□ 本报评论员 肖擎

　　中国红十字会社会监督委员会拟于5月中下旬，重新启动针对郭美美事件的调查，并邀请社会公众同步参与。

　　按该会社监委发言人王永的说法，4·20雅安地震后，第一时间进入灾区开展救援的中国红十字会，却不断遭受公众质疑，甚至遭受网民的谩骂，让大家达成共识，是决定启动(郭美美事件)重新调查程序的一个主要原因。

　　红会遭到哪些质疑？受到哪些谩骂？地震首日，中国红十字会筹得救灾善款14万多元，而民间公益组织壹基金筹得善款高达1000多万元，对比悬殊。“考察”一词引来“滚”声一片，几起被回应为谣言的消息，加上此前累积的负面事件，红会连同中国慈善公益事业的发展，在这一节点引起关注和讨论。

　　客观地说，雅安地震发生后，各地官方慈善组织在积极行动，为救灾尽力。慈善公益组织是中转站，在现代国家，这是救济灾难、扶助贫困体系的重要构成。如果面对创痛巨大、人心同悲的灾难，即使尽了力，围绕慈善公益还有这么多的质疑和不放心，就不足以凝聚共识，社会力量也难充分激发，救灾更会受到影响。

　　正视问题，直面困境，无可回避。然而，问题在哪里？困境是什么？需要深刻认识。

　　红会的形象不彰跟郭美美事件有很大关系。当年，调查是由监察部、中国社科院社会学所、北京刘安元律师事务所、中国商业联合会和中国红十字会总会相关人员组成的联合调查组进行的，而调查声明：郭美美炫耀的财富与中国红十字会总会、商红会、公众捐款和项目资金无任何关系。如果是这样，现在重启调查程序又是为什么？上次调查是不是走过场？又或者有了新的证据？此次调查又是否足以扭转红会形象，让大家达成共识？都是未知。

　　红会的信任危机，源头不在郭美美事件。很多人在表达质疑时，都说它是“官办”，长期以来，这个说法代表了人们的一种认知，很大程度上，这种认知来自“官办”组织问题的累积。透明度及信息公开、服务水平、结果反馈，问题不可谓少。郭美美事件只能算是红会信任危机的一根“引信”，追根究底、下猛劲固然必要，但不能因此忽略了核心。

　　慈善是社会事业，植根社会、依托公众，因此才有了存在的可能。由于中国官方慈善组织与政府之间的关系，使得其倾向于复制权力的很多习气，而与非营利组织应有的品质相差很远。中国的官方慈善组织非红会一家，但在具体运行中，公信面临巨大压力。

　　今天，社会对慈善公益事业的要求越来越高。灾难发生时，公布一个捐款账号，已经不足以激发人们的热情了。这是因为，人们愿意伸出援手，核心是因为悲悯、同情、关爱这样的价值在人们心里有位置，而非响应一个号召。慈善立于公信，信用不彰，它也就失去了社会动员的能力，自己士气鼓胀，民众冷眼旁观，就会是必然。

　　这些年，中国自然灾难频发，慈善公益事业必然要发挥其作用，其自身的发展也任重道远。无论从哪方面看，我们都需要珍视并保护民众的爱心和热情。尊重慈善自身发展的规律，呵护民间的自愿行为，需要各类慈善公益组织在公信力、透明度、科学化、有效性有作为，在直面困境中进步，这是迫在眉睫的事情。